“La inmediatez del blog se asemeja mucho a la que impulsa el lenguaje atropellado de los mensajes de móvil, muy proclives a los equívocos, y con una pérdida de profundidad importante. Lo sorprendente es ver cómo muchas de estas personas han comenzado a escribir blogs que suponen la máxima expresión de esa necesidad sociópata de hacerse notar, de estar presente”.
José Carlos Llop, diarista (agosto 2008)
Esta afirmación sólo muestra desconocimiento del mundo blog. El lenguaje que usamos no tiene nada en común con el de los mensajes de texto o chat. La misma pérdida de profundidad se la podemos atribuir al periodismo desinformante y cómplice de tantas injusticias. La necesidad que muchas veces nos lleva a escribir no es hacernos notar, sino sacar a la luz lo que ustedes, periodistas responsables y profesionales, ocultan sistemáticamente.
“Cualquier persona con un cierto afán de neutralidad, que trate de hacerse una somera idea del panorama blog, probablemente llegará a la conclusión de que está leyendo los mismos comentarios una y otra vez. Se repiten las temáticas banales, los puntos de vista manidos, el encarnizado intercambio de insultos entre tirios y troyanos, es decir, nada nuevo. Nos encontramos una extensión del bipolarismo existente en los medios masivos, sin un atisbo de la presunta originalidad que abanderan. A fin de cuentas la gran mayoría de las voces que se leen en Internet no tiene nada interesante que decir”
Vnunet (julio 2006)
La originalidad del blog es nada más ni nada menos que la independencia. Yo escribo sólo lo que yo decido, con mi propio análisis y con mi ideología; a diferencia del periodista tipo que escribe para un diario, perteneciente a empresarios con determinados intereses, y con la corrección de sus artículos por parte de un superior. Debería saber que la neutralidad no existe. Si hay bipolarismo en los medios masivos, en los blogs hay pluripolarismo y refleja mucho más nuestra sociedad. La mayoría de las voces que se leen en los medios masivos no tiene nada que decir.
“Los blogs no son más que páginas de rumores sin ética que ponen en peligro la sostenibilidad del periodismo tradicional”
Molly Wood, editora de CNET (mayo 2005)
4 comentarios:
Si, hay algo cierto y es que cualquier pelotudo tiene un blog (Neustad lo tenía y yo tambien,je).
Ahora, obviamente que todo aquello que pueda amenazar a una determinada ideología es malo inmediatamente.
No se por que nunca le dí bola a este tema. Te hago un enlace desde mi blog a esta entrada.
Un abrazo.
Todo el mundo tiene derecho a expresar sus ideas, nos gusten o no. Los períodicos han visto invadido su espacio por gente que manifiesta sus ideas en blogs. A mí me da un poco igual lo que piense cietos sectores de la sociedad. Cada uno es rey en su casa.
Saludos desde La ventana de los sueños.
Es la primera vez que paso por aqui y ¡encima me encuentro con esto! A mi me saca mucho de mis casillas que critiquen sin saber, simplemente por el gusto que da marujear de vez en cuando. Imagina como me he puesto al leer las opiniones de esta gente que se suponen como alguien conocido y escuchado.
Bueno, la verdad, yo no leo periodicos ni veo las noticias. ¿Por que? Simple y llanamente porque no me gusta tener que ver y escuchar cosas que no soy capaz de absorber. Soy del tipo de personas a las que cualquier muestra del dolor real y sufrimiento del mundo dejan hecha polvo, y luego ve la "prisa" que se toman los lideres mundiales por poner un remedio y la ira aflora y tambien la impotecia.
En fin, un saludo.
La fuente es esta:
http://mangasverdes.es/2009/05/20/top-14-disparates-sobre-blogs/
El problema no es que la gente critique a los blogs, sino que los medios quieran explicarle a doña tota qué es un blog, un flogger, failbook, 4-chan, o internet, cuando ellos tampoco saben de qué estan hablando.
Publicar un comentario